El derecho a cazar y pescar está actualmente contemplado en los Estatutos de Florida. En 2002, el Título XXVIII, Capítulo 372 de los Estatutos de Florida reconoció que “la caza, la pesca y la captura de animales de caza son una parte valiosa del patrimonio cultural de Florida y, como tal, deben preservarse para los floridanos”. 

La enmienda propuesta contiene dos disposiciones. Una de ellas otorgaría y preservaría para siempre el derecho constitucional de los estados a cazar y pescar. La segunda declararía que la caza y la pesca son los medios preferidos para “gestionar y controlar de manera responsable los peces y la vida silvestre”. 

Esta enmienda fue sometida a votación por mayoría de votos de la Legislatura de 2023. (Senado: 38 Sí a 1 No; Cámara de Representantes: 116 Sí a 0 No) 

En 2023, un total de 23 estados contaban con disposiciones constitucionales que protegían el derecho a cazar y pescar. Sin embargo, solo 11 de estos 23 estados especifican en sus constituciones que la caza y la pesca deben ser los medios preferidos para gestionar y controlar la vida silvestre y los peces.  

Partidarios de esta enmienda, incluyendo All Florida, American Sportfishing Association, Backcountry Hunters and Anglers, Bonefish & Tarpon Trust, Coastal Conservation Association, Congressional Sportsman Foundation, Delta Waterfowl, Everglades Coordinating Council, Florida Airboat Association, Florida Guides Association, Florida Sportsman's Conservation Association, Future Hunting in Florida, International Order of T. Roosevelt, National Deer Association, National Shooting Sports Foundation, y Safari Club International, declaran que el valor económico de la pesca y la caza proporciona a Florida aproximadamente $15 mil millones anuales y que consagrar el derecho en las constituciones garantizará que no haya futuras prohibiciones a la pesca y la caza. 

Oponentes, entre ellos Humane Wildlife Consulting of South Florida, American Ecosystems, Inc., Animal Wellness Action, Bear Defenders, Center for a Humane Economy, Florida Bar Animal Law Section, Humane Society of the US, League of Humane Voters of Florida, One Protest, Paws and Recreation, Rutgers New Jersey Medical School, Save-a-Turtle.org, Speak Up for Wildlife, World Animal Protection, están preocupados por que los métodos basados en la ciencia para gestionar y controlar la vida silvestre y los peces pasen a ser secundarios a la caza y la pesca. La frase “métodos tradicionales” podría interpretarse como un regreso a los métodos de caza y pesca actualmente prohibidos, como las trampas de acero, la pesca submarina y las redes de enmalle. También dicen que, si ya tenemos un estatuto que protege el derecho a cazar y pescar, ¿por qué es necesario incluirlo en la Constitución ahora? Los opositores advierten de la posible interferencia con los derechos de propiedad privada por parte de los cazadores intrusos.

Un voto por el sí significaría…:  Establecer un derecho constitucional a cazar y pescar en Florida y el medio preferido para gestionar y controlar responsablemente los peces y la vida silvestre.

Un voto por el No significaría…:  No se establecería un derecho constitucional a cazar y pescar, pero el estatuto de Florida de 2002 que preserva el derecho a cazar y pescar permanecería vigente.